沖縄14歳少女暴行事件 2008年02月13日

　産経新聞

【政論探求】「反基地」勢力が叫ぶいかがわしさ
2008.2.12 20:06

　に注目。
　筆者は客員編集委員　花岡信昭さん。

 

 

　

Comments

[1. 永田町]

　１４歳の少女が、夜8時30分に、風俗店がならぶ繁華街のコンビニたむろして、米兵のオートバイ後座席に乗って、米兵の自宅にいき、さらに、米兵の乗用車に乗る。これは、明らかに、少女に隙がありすぎ。深夜に徘徊する少女の問題をふれないのは、おかしい。
　裁判になれば、米兵のオートバイ後座席に乗って、米兵の自宅に単独でいったとなれば、「しかるべき合意があった」と見なされるのは明らか。
　以前、あった事件も同じ傾向。
　これを、ギャーギャーいうのは、花岡さんのいう通りである。

[2. okinawayamato]

　この少女は援助交際の前歴あり。地元ではみな知っている。あそこのコンビニにたむろする連中はだいたいそうだ。
　しかし、少女だからという理由で、取材は制限されている。未成年で、個人情報だという理由。１４歳の少女というが、沖縄は早熟だから女子高校生や女子中学生の援交は、みて見ぬふりされている。この辺を、どこもだれもちゃんと取材したり調べない。みんな被害者になる。ウチナンチューの被害者意識でふんぞりかえっている。これが現実。

[3. momo]

okinawayamatoさん。援交していたとのことですが、その証拠はありますか？仮に援交していたとして、米兵の暴行は許せますか？14歳の少女です。体は大人かもしれませんが、精神はまだ子供です。こうした子供をまもるのが我々の役目です。しかも、沖縄の援交相場は、1枚から１．５枚と本土と大変な格差があります。この格差を放置していいのですか？援交しなくてはならない、14歳の少女の心を考えたら、私はとても悲しくなります。

[4. sdi]

今回のこのエンコウ少女事件をことさらマスゴミが取り上げるのは、直近で行なわれた岩国市長選で彼らが押していた反米派候補が敗れたからだ。
そういう意味で実にあからさまな報道だ。

[5. 援助交際]

　おいおい！援交は本当か？いくら匿名のコメントでも大丈夫か？
　管理人さんの見識を問いたい。

[6. 管理人]

　本サイトのコメントは、IP等が確定している分に関しては、コメント掲載は制限しておりません。
　ただし、重複IPや匿名IPの場合は制限をかける場合があります。
　原則は制限なしで運営しています。
　現在のところ、重複のHNをつかった同一IPでの頻繁ないやがらせと思われる書き込みした例に関しては制限をかけましたが、それ以外は、制限をかけた例はありません（コメントを認証制にした昨年の5月より）

　管理人より。

[7. 猫車]

　管理人さま
　５の方は、６に書かれた内容ではなく、名誉毀損に当たる書き込みがなされているのではないか？ということを問い質しているのではないでしょうか？
　

[8. 管理人]

名誉毀損の問題に関して、現段階でその判断基準をこちらはもっていません。その可能性があるというだけで、コメント欄を制限するのはいかがと思います。
　コメント欄に関しては、明確な誹謗中傷以外は、その援用は極力、寛容であるべきと判断しています。あくまでも当サイトの判断とスタンスです。ご理解ください。
　本文に関しての制限基準は以下を参考下さい。

＞真実性については必ずしも真実である必要は無く、ある事実を真実と誤認するに相当の理由が認められる場合（確実な証拠や根拠に基づいた場合など）であれば、真実性の欠如を理由としてその責任を問われる事は無い（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）
＞名誉毀損の成立阻却が認められているのは、日本国憲法第21条で保障されている表現の自由がある。

[9. 編集部現場]

　さすがは現場の雑誌記者さんですね。
　こちらは、編集部の現場のものです。
　あえていいましょう。
「名誉毀損に該当するおそれがあっても、我々は記事にすることがあります」
　もちろん裁判になることもあります。勝つことも負けることもあります。しかし、その判断は裁判所です。我々でも、読者でもありません。
　いたずらに名誉毀損をふりかざすことは、自ら表現の自由を縛ることになります。まして、コメント欄まで、名誉毀損の可能性があるとして、制限をかけるのは、政治的な圧力とみなされることが多いでしょう。代理告発こそ恥じるべきです。
　

[10. 米軍は出て行け！]

　米軍は出て行くべきであるとおもう。
　しかし、そのためには自国の防衛力を整備するしかない。さらに防衛予算がかかるかもしれない。核武装も必要かもしれない。場合によっては、徴兵制も必要かもしれない。日米関係も悪化するかもしれない。朝鮮や中国がさらに、無理難題をふっかけてくるかもしれない。
　でも、米軍に出て行ってほしいと、個人的に思う。

　少女が強姦されたから、米軍はでていけ！という論理は幼稚。
　米軍はでていけ！軍事予算を減らせ！自衛隊はいらないは！は無責任。

　非武装中立とでもいえば、アナクロだけど少しは笑える。

　沖縄でさわいでいる左巻きは、この当たり前の矛盾をさらしている。

[11. 援助交際]

＞真実性については必ずしも真実である必要は無く、ある事実を真実と誤認するに相当の理由が認められる場合（確実な証拠や根拠に基づいた場合など）であれば、真実性の欠如を理由としてその責任を問われる事は無い（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）

　でいけば、夜8時半に繁華街にあるコンビニでたむろして、単独で米兵のバイクにのり自宅にいく、車でおくってもらう・・・１４歳の少女の尋常の行動とはおもえない。さらにここには、援助交際をしている少女がいる。状況的に、援助交際をしているということが、名誉毀損にただちに該当するとはおもえない。もちろん断定はできないが、頭から否定もできない。

[12. 真知子]

14歳の少女…ついて行くほうもついていくほうだと思います。わかるでしょ？普通･･･ついて行くって事がどういうことか。
性犯罪に関しては日本人も負けてないとおもいます
だいたい日本はアメリカに戦争で負けているのですから文句も言えないでしょ？いろいろありますがなんだかんだと裕福なのはアメリカのおかげでは？
アメリカ軍が撤退したら、すぐ中国にやられちゃいますよ？

[13. 猫車1]

　管理人さま
　「公然」とは不特定または多数の人が認識可能な状況をさします(大判T6･6･19刑集10･287頁)。ネットの場合は、｢伝播性の理論｣(最判S34･5･7刑集13･5･641頁)の方が適用されやすいかもしれません。
　｢事実の摘示｣とは、人の社会的評価を低下させるに足りる事実(虚偽の事実でも)を摘示することです。そして、現実に社会的評価が侵害される必要はありません(大判S13･2･28刑集17･141頁)。
　また、一般人を対象にした名誉毀損の場合、230条の2に規定されている｢公共の事実｣に該当する事案はほとんどありません。ですから、民事で出版社が敗訴しているのはご存知の通りかと思います。
　

[14. 猫車2]

私は、いたずらに名誉毀損を騒ぎ立てるつもりは全くありません。表現の自由が人権の中核を為す事も勉強してきました。だからこそ、表現の自由を守る為に、表現の自由を濫用してはならないと思うのです。
　以上より、このコメント欄に書き込みされる方々に自重をお願いする次第であり、管理人さまに良識ある運営をお願いしたいのです。このHPの1ファンとして、心よりお願いいたします。

[15. 花岡嫌い]

　産経新聞、花岡嫌いです。
　このエントリーは意味深ですね。
　まず、問題になった「花岡コラム」は、ここが全文掲載して、かなりネットにひろがった。それに対する反発の声もあがった。（ここのブログへでなくて、花岡の論調に対して）
　おもしろいのは、ここの管理人さんは、ウィキペディア（Wikipedia）とはいえ、花岡信昭のプロフィールを掲載した。しかし、それに関する論評はしていない。ここのコメントは制限していないという。しかし、ここのコメントではやや、花岡を支持とはいわないまでも、一定の理解する論調が多い。
　米軍に綱紀粛正をもとめるのは当然だが、それが即に米軍撤退につなげることには疑問がある・・・という国民の多くの冷静な判断を反映しているようにおもう。でも、私は、花岡さんは嫌いです。
　それはそれなりの理由があります。

[16. 朝日新聞似]

　 猫車さんは、朝日新聞の論調とおなじだな・・・・ま、産経新聞がでてきたから、朝日新聞風の「良識ある運営をお願いします」といういい方になるのかも。しかし、他人様のブログ運営の方針にあれこれいうべきでない・・・というのが、ネット界の常識だけど。批判するなら、正面から批判した方がいいとおもう。批判、反論は自由。それこそ言論の自由。